В Ростовской области по итогам 2025 года количество обращений жителей с жалобами на работу управляющих компаний превысило 33 тысячи. Характер недовольства дончан связан с различными проблемами, это и необоснованное завышение тарифов на предоставляемые услуги, и неудовлетворительное техническое состояние многоквартирных домов, в том числе и новых, недавно построенных и введенных в эксплуатацию.
В донском парламенте накануне прошел круглый стол, посвященный деятельности управляющих компаний, где участники обсудили пути выхода из кризиса доверия между жильцами и управляющими компаниями. Главный акцент был сделан на необходимости законодательных изменений, внедрении общественного контроля и кардинальном повышении прозрачности тарифов. Подробнее о прошедшей дискуссии в обзоре ДОМОСТРОЙДОН.РУ.
Ростовчане стали самыми неудовлетворенными работой УК
В Ростовской области подвели итоги работы с обращениями граждан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. В 2025 году в Государственную жилищную инспекцию поступило порядка 33 тысяч обращений, причем большинство из них — 20 629, или 62% — пришлось на Ростов-на-Дону. Об этом в ходе заседания круглого стола в Законодательном собрании Ростовской области заявил начальник Госжилинспекции региона Павел Асташев.
По озвученным данным наблюдается тревожная динамика. По словам Асташева, если обычно соотношение жалоб от ростовчан и жителей области держалось на уровне 50 на 50, то в прошлом году доля обращений из донской столицы оказалась на 20% выше. Основной темой (более 10,5 тысяч жалоб) стало неудовлетворительное техническое состояние многоквартирных домов.
«Это говорит о том, что управляющие компании не дорабатывают, а наш жилищный фонд, к сожалению, ухудшается. Причем это касается не только так называемого старого фонда. Практически нет ни одного вновь введенного в эксплуатацию жилищного комплекса, по которому к нам не поступало бы обращений», — констатировал глава региональной Госжилинспекции.
На втором месте по популярности стали вопросы начисления платы за ЖКУ, на третьем — качество поставки коммунальных услуг. На неудовлетворительную работу управляющих компаний пожаловались 4 205 раз. Отдельно Асташев остановился на проблеме фальсификации протоколов общих собраний, около тысячи обращений по этому поводу в 2025 году было направлено в полицию.
В таких цифрах скрывается отсутствие эффективной связи между жильцами и управляющими компаниями, а также непрозрачность их работы для собственников.
«Люди оказываются в роли заложников»
С критикой сложившейся практики выступила руководитель общественного движения «Защита прав собственников жилья» Ксения Миненко. Ее общественное движение, созданное в ноябре 2025 года, уже объединило представителей двенадцати жилых комплексов — это порядка семнадцати многоквартирных домов. За несколько месяцев к ней за помощью обратились около четырехсот собственников. По ее словам, собственники становятся заложниками ситуации, когда им навязывают дополнительные услуги без обсуждения, а тарифы формируются непрозрачно.
«Собственники, как правило, только по результатам уже запущенного ОСС узнают о том, с чем им предстоит столкнуться. У них нет возможности высказать свое мнение, предложить инициативы. Они становятся, грубо говоря, заложниками обстоятельств», — заявила Миненко.
В качестве наглядного примера она привела анализ тарифов управляющей компании ЖК «Вест Сайд» в Советском районе Ростова. Изучив расчеты, активисты обнаружили множественные нарушения.
«Завышают стоимость тарифа за счет всевозможных резервов и задваивания услуг. Задваивание — это когда один и тот же пункт, допустим 5.1 и 5.2, по сути дублируется. Только на примере этого жилого комплекса я насчитала 19 резервов — это помимо взимания платы на текущий ремонт и содержание. Куда идут эти резервы, мы никогда не знаем. В ежегодных отчетах УК и в актах приемки эта информация не отображается. Никакие дефектные ведомости не предоставляются, даже по письменным запросам собственников», — возмутилась общественница.
Миненко перечислила ключевые нарушения, с которыми сталкиваются жильцы: навязывание ненужных дополнительных услуг, искусственное завышение их стоимости, заключение договоров управления задним числом (например, в конце 2025 года жителям предложили условия, которые утверждались с 1 января того же года), а также включение пунктов о невозможности расторгнуть договор в течение 365 дней с момента уведомления.
В качестве решения проблемы она предложила три конкретные меры. Во-первых, ввести в регионе институт общественного контроля за деятельностью УК, поскольку на сегодняшний день отсутствует соответствующая нормативная база. Во-вторых, сделать регулярными депутатские рейды и встречи с собственниками). В-третьих, законодательно закрепить концепцию прозрачной деятельности.
«Если бы управляющие компании честно приходили, озвучивали вопросы, выслушивали мнение жителей, предоставляли сметные расчеты — у людей появилось бы доверие. Даже тот, кто изначально сопротивлялся, увидев, за что он платит, возможно, был бы готов это делать», — резюмировала Миненко.
Примеры бездействия управляющих организаций привел председатель комиссии по вопросам ЖКХ и благоустройства Общественного совета при НКО «Фонд капремонта» Александр Макаров. Он рассказал о ситуации в Новочеркасске, где два дома находятся в критическом состоянии. Один уже признан аварийным, но жители отказываются переезжать в маневренный фонд из-за его непригодности. Второй дом начал разрушаться через год после капитального ремонта фасада, проведенного в 2020 году. По словам выступающего, управляющие компании этих домов игнорируют проблемы, а жители не могут до них дозвониться, что подтверждает необходимость усиления контроля.
Однако предложение о дополнительном контроле вызвало дискуссию. Директор УК «Военвед» Сергей Сарсенов заявил, что рынок и так перенасыщен проверками, а многие жалобы возникают из-за правовой неграмотности жильцов.
«Какой еще может быть контроль, когда у нас управляющая организация в день отрабатывает по 500 жалоб? Все органы: прокуратура, Роспотребнадзор, Госжилинспекция — все нас контролируют. И 80% этих жалоб необоснованны, потому что собственники не знают своих прав. Потребитель должен вырасти», — парировал Сарсенов, предложив активистам пройти профильное обучение.
Региональный оператор: монополия или спасение?
Одной из самых обсуждаемых стала идея создания в Ростовской области единой региональной управляющей компании по примеру Москвы, где две трети жилого фонда обслуживает государственный оператор. С этим предложением выступил Павел Асташев.
«Идея в чем: с ветхих домов мы много собираемости не получим, а расходов много. Новые дома нужно отдавать региональному оператору, чтобы за счет прибыли с них финансировать работы на проблемных объектах. Это решило бы вопрос с аффилированностью УК и застройщиков», — пояснил глава Госжилинспекции.
Идею поддержал первый заместитель Председателя Законодательного Собрания Ростовской области – председатель комитета по строительству Сергей Михалев, назвав ее заслуживающей проработки. При этом среди участников круглого стола были и те, кто не поддержал такую практику. Заместитель председателя комитета по строительству, ЖКХ, энергетике, транспорту и связи Борис Вальтер выразил опасение, что создание госкомпании приведет к монополизации рынка и снижению эффективности.
«Не породим ли мы хозяйствующего монстра, который начнет диктовать условия? Компании с госуправлением не всегда успешны. Не лучше ли подумать над тем, чтобы убрать возможность застройщикам просто назначать управляющие компании при вводе дома в эксплуатацию? Можно в обязательном порядке проводить конкурс для вновь построенного жилья либо поручить органам власти организовывать первое собрание собственников для выбора управляющей компании», — предложил Вальтер.
Несмотря на разногласия, участники круглого стола сошлись во мнении, что отправной точкой для решения проблем должно стать изменение подхода к формированию тарифов. Собственники должны получать не просто цифру в квитанции, а детальную смету: перечень работ, их кратность и стоимость.
«Ведь жители не требуют ничего сверхъестественного, — обратился к коллегам Михалев. — Скажите нам правду, покажите, что вы нас не обманываете. Скажите, за что вы с нас берете деньги, какие услуги и куда их потратили. Большая часть проблем и жалоб решится, если мы выстроим конструктивный диалог, а для этого нужна прозрачность».
Комментарии